随笔一篇，有点凌乱。

国内IDC发展大时代

大概2012年左右，国内运营商的IDC战略重点从一二线城市转向去搞三四线城市。当时电信运营商系设计院，运营商内部的IDC技术以及建设部门，对IDC选址出发点很大程度根据更低的电力和土地资源成本。那时候，三大运营商的内蒙基地扎堆开搞。建好了找卖给谁？这是个复杂的命题，技术和建设人员只关心设计和交付，能不能卖不是他们关心的话题。卖不出也可以说是销售水平不高。即使现在超大规模数据中心动辄20MW~50MW规模。放在当年运营商搞的基地型机房相比，其实不枉多让。卖不出去，原因很多。作为IDC运营者，算TCO如何低，卖不出去一样没用武之地。那些花哨技术噱头也是花拳绣腿，有多少客户会觉得先进可靠？当年没什么客户愿意租用这么远的机房，租了的，租期也快到了，这些机房，如今安好？

再看一线城市市场，风景独好。2011年底开始，4G刚开搞，移动互联网的大时代姗姗来迟，已经比美国慢了好些。曾经全球互联网市值前十，国内应该没上榜，现今已经占了3-4位。曾经做规模较小的第三方IDC公司，靠着运营商从转移中心去三四线，随着互联网公司崛起，旺盛的需求也带动一线城市IDC需求。于是乎，好些第三方IDC崛起靠的就是这一波发展起来。移动互联网刚2~3年，大概2014年，国内云公司也开始接力，IDC需求仍然旺盛，即便到现在仍然是如此。运营商在一线市场退居幕后，拥有网络资源的牌，展开和第三方IDC公司的合作也能分一杯利润的羹。这个大时代，带动了好些公司发展起来，还有国内和海外上市。也有些做得不错之后卖给其他龙头公司赚一笔。时也命也……国内IDC选址，其实只有两种，一种叫做一线城市，另外一种叫做其他城市。

走向存量博弈

一线城市房价，土地价格，GDP考核等因素夹杂在一起，政府也慢慢发现，IDC这个产业对当地政府有多少贡献？能评，电力批文，这些都成为一线城市的关键稀缺资源。政府强制性要求新IDC项目的PUE 从1.5 到1.3，再到1.25……不断卡位，资源就这么点，企业要好好利用啊，多做增值服务啊，提高资源回报率……

不同互联网服务，有不同的网络结构，可靠性等级，延迟各方面都影响着用户体验。三四线IDC的成本虽然便宜，但在业务的成本里面占比影响和一线城市比有多少差距？在很多时候，一线城市IDC还是有刚需。一线城市的资源供需对选址影响很大。上海好些年前机房选址已经去到宝山，这已经算近了……那些在宝钢，太仓的呢？北京就更不用说了。华南这边，广州这两三年有点供过于求迹象，好些IDC也没找到租户。相反，深圳能评卡很紧，存量博弈年代，大家打的首先都是资源的牌，技术的牌嘛……不出事就行。

存量博弈也不是坏事，类似深圳这种，存量博弈的结果，刚需满足不了就会溢出到周边城市。东莞就是典型例子，华为和深证通都自建IDC，不过东莞拿能评现在也很困难了。自从深圳祭出PUE 1.25的大招，再到最近国家发文定位深圳未来发展方向。笔者感觉深圳再要拿到大IDC资源，估计很难了。按未来国家对深圳的定位，大湾区的中心，亚洲中心甚至国际中心，而且还是科技，港口，金融都是中心，这样一来深圳土地价格一定很贵……可以对比一下硅谷里面没什么大IDC，IDC都在硅谷比较远一些的地方。如果东莞也拿不到能评的话，深圳各种门槛，下一站会不会是惠州？至于上海，之前需求已经溢出到南京，还有南通。北京还有怀来。存量博弈，似乎是这个时代重要标签，溢出效应，产生了第三种IDC选址的可能，环一线城市区。至于三四线城市做IDC的命运，游戏最后还是要有用户才能形成正反馈。如果没最终客户，那就求佛祖保佑让接盘侠来得更猛烈些……

海外IDC小时代

小时代这个词是否合适，笔者也不清楚。海外早年前，起码10年以上，当年很多IDC大小也就2-5MW之间。这个年代，没那么多第三方IDC，也没那么多大客户，IDC的规模都很小，很多运营商都会考虑当地布PoP点。因为早年积累了很多运营商接入，后来很多公司去当地发展，搞PoP点也得去同一个IDC。这些IDC的定位是零售也好，Carrier hotel也好，这都不关键。反正肯定机架不多，容量小，功率密度低，零售价格高，爱来不来。刚需面前，再烂的机房，哪怕Tier2还得用。谁让当年小时代人家熬过了，积累了家底，这可是一张长期的饭票。香港典型的机房就是Mega I，位处港岛，单价很高，不仅租金高，还得收楼内线每个月交买路费。再有一个就是新加坡的Globa Switch机房，笔者就不想多评论什么了，引用别人原话，“这还是个机房？！”不好意思，这种人无我有的，就是这么有底气，我的地盘我做主。

想学这种模式也很难，小时代过去了。要慢慢积累，各种运营商接入，最好有PoP点。当年供不应求的时候，运营商都扎堆，都形成格局之后，破局就很难了。小时代过去了没关系，Equinix的模式复制起来很不容易，要追逐只能靠收购玩法。大时代就是批发，这个复制起来还是可以玩玩，大家PK资源资本和供应链，关键市值可以飙升快，批发多了还可以玩零售提高利润率，这可谓批发道路上演变出不同发展方向路径。

用户当自强

IDC究竟对于很多用户而言，自建和租赁到底哪种策略才合适？大体量的用户，觉得外面的IDC技术水平和设计一般，就开始制定自家的技术规范。从简单的租赁，变成了定制租赁。当然这个过程也让IDC供应商和用户之间互相共享一些最佳实践，也可能优化成本。但是这很难说清楚到底因为技术让成本降低了多少。简单的例子，如果一个机房，用微模块设计还是传统机房布局设计，是不是微模块更便宜呢？或许是吧，或许不是。笔者亲身经历一个案例，香港如果按照类似微模块设计，由于布局，柱子等原因，浪费不少地方，这样使得成本测算会上涨15~20%。简而言之，原本一栋楼可以租12MW，用了微模块只能租9MW，租金能不贵？再说，楼的租金可是固定的。某种角度理解当年定制，甭管技术多么差异，关键在于改变了一种商业模式玩法，就是按客户定制。用户开始不按餐牌点餐，要按自己口味DIY了，而且定制机房还不是现货，要下单才做。笔者看过老美几个互联网公司的定制IDC规范，以及国内的定制IDC技术规范，国内几大客户，基本可以出一本书，老美客户一般不超过10页纸。

这些年，定制IDC已经成为大体量客户的模式。甲方养了这些人，总得要做点什么，多一些掌控力。定制租赁玩坏了，就玩另外一些模式，例如代建和自建。这些模式，美国都有过，美国公司在这方面走得比较靠前。类似亚马逊偏向自建，养不少基础设施的人，但这也不是唯一。很多时候，务实的角度，如果自建成本不比租赁便宜，为什么要自建呢？典型例子就如香港市场，大家哪个美国和中国公司要在香港自建机房？Google当年将军澳找政府拿了一块地，后来不搞，地又退回给政府。后来接盘的是Global Switch，哪怕那块地便宜不少，但各种原因，推迟到最后期限才盖机房，否则地又被香港政府收回了。香港IDC市场老早就被地产商玩坏了，早年拿楼的，租金便宜，现在跑过去搞自建的，看着租金价格就脑壳疼。技术再优化，都打不过租金差价……香港要搞IDC很不容易，各种外界限制条件和商务条件，搞得好的机房就像搞高难度外科手术差不多。美国公司和中国公司发现香港自建机房不如当地租机房便宜的时候，而且还挺复杂，那为啥搞自建呢？既然贵了，何必自建？这种事都是内幕君才了解，笔者经验就是这种事很多时候不是算出来的，是拍出来的。不做怎么知道不能更便宜更好呢？做了，投入人再搞呗……那自建的机房，成本和机房质量对标又是谁呢？

用户也不是总是自建，在美国也出现很多大型用户慢慢转到租机房的迹象。IDC公司也不是省油的灯，毕竟用户公司对这门生意如何做的理解有限，在用户里面呆着做安静的工科生，套路哪有外面商人会玩呢？如果懂套路，是不是要出来创个业实现一下理想？扯远了，说说笔者看到美国情况。美国公司开始接受IDC公司一些设计。这些IDC公司设计，运营和建设能力确实不比用户自身差。就说美国几大批发公司，还有后起之秀例如CloudHQ玩批发这些，好些都是用户的人出来，对技术和交付，运营的理解也很深。对方既然有一套成熟的设计和运营体系，何必要强加对方用自己的设计呢？最后对方商务也有优势，为什么不可以用呢？微软在海外就是大量采用这种模式，技术要求有一定灵活性，不强制一定要某种技术。

深度定制的坑

说到IDC发展里面的用户定制，越大客户，有时候越喜欢深度定制。深度定制技术，别具一格，让IDC技术人员津津乐道，PR同学也有东西可以吹。哪怕是定制，每个公司都会有所差异，各种技术派系之间偶尔也会产生鄙视链……当年FB搞OCP，大部分公司都重在参与，实际很多公司主要玩自己那一套。苹果不用FB的，微软不用谷歌的，谷歌也推自己的……这个场景是不是和国内ODCC有点类似呢？按硬件公司的说法就是，产品路标和产品版本七国八制。说回这个技术鄙视链条，OCP主张用21英寸的机架，而LinkedIn的首席硬件架构师主张用标准19英寸，为的还是兼容性。于是这位仁兄搞了Open 19组织，利用领英的平台搞，还到国内DCD发言过。笔者和这位仁兄有过几面之缘，略有交谈。后来的故事就是，微软收购了领英，这兄弟在领英搞的那套Open 19架构和微软Olympus架构不一样……首先整合都是业务部门，后来再公司运营部门，财务，行政等等，再后面就是IT系统，技术运营等等，这下热闹了。本来两边技术可以各搞各的，玩一国两制？后来内部部门整合后，即使做到Open19的主席和董事又如何，Open 19也变Over 19了。用户搞技术，靠老爹购买力去影响供应链和市场格局，吭哧吭哧搞这么久，拼技术还是玩不过拼爹的……有意思的是，这位仁兄还是从FB到LinkedIn再被收购进入微软，嘿嘿，贴一下Profile

深度定制不总是好事，首先规模优势，改造难度，建设难度都是大问题。当年雅虎在新加坡的数据中心，深度定制。但是雅虎每况日下，这个IDC最后如何呢？放在市场很久都没人要！因为太难用了，谁愿意做接盘侠呢？接盘侠是IDC公司，最后接盘了还得再找个接盘侠客户呀。结局大家能预想到，就是低价贱卖了。所以重资产的毛病就是，不清楚后续业务可持续性的时候，投入一大笔资金，如何衡量回收？因为这不是生产线，不能直接产生收入，如果自建比外面租赁只是便宜5~10%，还要考虑资金成本各方面因素……用不够年限的话，即使对标外面IDC成本，算账起来分分钟不值得。自建的时候会算一个成本下降的变量，同样变量也存在于IDC单价，要把这个因素算进去，深度定制+自建站在生意的角度，风险其实不小。

不玩深度定制，也有一个套路，就是深度兼容。其实亚马逊和微软这两家都做，而且做得很不错。笔者不评论国内高压直流架构如何，亚马逊和微软为了统一供应链，坚持交流UPS，交流服务器，全球整机架交付，推出所谓Universal 的机架rPDU版本兼容不同服务器插头。这样做至少自建和租赁机房都可以用。国内还是比较幸福的，因为供应链完善，但是一旦海外拓展，兼容性一定是排第一位的。开服时间慢了，那点技术的满足感在业务团队很可能随时被教做人……那玩BBU和PSU很嗨的FB，大搞OCP，然后就多半只能自建了。

结语

最近热播美剧《美国工厂》一样，笔者在此提供一些纪实和视角，大家可以有不同的观点碰撞。